Komentáře: Nástrahy (nejen) bulváru

Od: RV

RV — Wed, 18 Jun 2008 08:59:22 +0000

to all
Děkuji Vám všem za Vaše komentáře. Jsem rád, že jste se prokousali tímto dlouhým textem a případně ho i dokázali ocenit.

Od: lucie kellnerová

lucie kellnerová — Wed, 18 Jun 2008 08:50:39 +0000

výborný článek
díky za něj

Od: tadruhá

tadruhá — Tue, 17 Jun 2008 10:24:32 +0000

bulvároviny
Ano, mně článek vyprovokoval k zamyšlení. A vidím propastný rozdíl mezi situací, kdy si někdo o tzv. choulostivé situaci jenom vypráví a mezi zdokumentováním takové situace. Též slyšite jak cinkají či šustí….

Od: Angela

Angela — Sun, 15 Jun 2008 20:06:04 +0000

Poptávka
Zajímavý článek.
Bulvár realitu jaksi „polidští“ a přibližuje ji tak, že nemusíme při čtení moc přemýšlet. To je totiž únavné a otravné. V dnešním, často nepochopitelném, technicistním světě je to pro mnohé příjemné a pohodlné. Vždyť je zábavnější vidět nahou herečku nebo přečíst si pikantnost ze života politiků, než prokousnout se úvahami o novém rozpočtu. Dřív jsem v rakouských kavárnách, kde je široký výběr časopisů a novin k přečtení, občas listovala v bulváru. Zajímají mě jeho metody. Od skandálních odhalení až po „příběhy ze života“, které jsou samozřejmě od A do Z vymýšlené rychlokvasky plných stupidit a stereotypů, jak se mi svěřila jedna Češka, která pracovala v takovéto redakci. Ale jak píše správně Libuše: kdyby nebyla poptávka, bulvár by neexistoval. Něco, co nesplní nějakou nižší (?) lidskou potřebu, nemůže fungovat.

P.S. Těší mě odkaz … ale samozřejmě nejde o to, zda mají mít zvířata stejná práva jako lidí, ale o to, zda mají vůbec mít právo: na důstojný život.

Od: Libuše

Libuše — Sun, 15 Jun 2008 13:12:22 +0000

spoluvina
Zásadní je skutečnost, že bulvár žije z toho, co prodá. Kdyby se nenašli kupci, neuživil by se. Tady existuje spoluvina lidí, ochotných vynaložit peníz na šmíráky, kteří už dávno zapomněli, co je to „vyšší princip mravní“.

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Sun, 15 Jun 2008 12:25:57 +0000

To: Jabo, řekl bych to takhle –
tendence vše relativizovat mi leze značně na nervy. Ano, u některých posudků je vše jasné a mimo jakoukoliv diskusi. Sádrového trpaslíka na zahradě, vyráběného v tisíci kusech jednou formou, není možné postavit na roveň Myslbekovy sochy! Můžu si zde zcela jasně dovolit soud, být oním Petroniem, a toho trpaslíka vykázat do patřičných mezí. Stejně tak, jako si zařadím lidi, kteří si jej koupí a postaví na zahrádku, nejlépe k šumící fontáně taktéž odlité z jedné formy a z příšerného materiálu. Obdobně tak jsou zařaditelní zbohatlíci, kteří zaplevelují prostor svými rodinnými domy, kterým se trefně přezdívá podnikatelské baroko. Myslím, že nikdo rozumný, alespoň s minimální znalostí o architektuře, by tyto stavby nezařadil do cenné architektury. Ti obdivovatelé trpaslíků a pod. však budou ochotni kdykoliv relativizovat, co je a co není umění a tvrdit, že pokud se to líbí většině, tak je to ukázka kvality. Cestou do pekel je, pokud kvalitu hodnotíme pouze přes komerční úspěch!

Od: Petra Z.

Petra Z. — Sun, 15 Jun 2008 10:40:46 +0000

nezamýšlené důsledky jednání
I tady se projevují, nejen v distribuci bulváru. Chtěl jste ponouknout k přemýšlení o posunování hranic apod. a já místo toho začala listovat v KST a hledat, jak že to bylo s tím Paretem a jeho derivacemi a rezidui…

Co mi ale vrtá hlavou je, proč se pídí po fotografiích dámy v letech. Když pronásledují missky apod., tak to ještě nějak rozumem poberu (tedy důvod, proč, ale jinak se mi to moc nezamlouvá), ale proč zrovna herečka ve věku již důchodovém, to mi jasné není ani trochu.

Od: Jabo

Jabo — Sun, 15 Jun 2008 02:31:57 +0000

Co tam patri a co ne
Skoro kazdy den slysime v hloucku diskuteru podobnou poznamku:
To by se melo dat do novin. S nedalo se.
Jindy zase slysime: To do tech novin ale vubec nepatri! Vidite, patrilo.

Sem tam si vzpomenu na stare knihy, ktere jsem v te dobe obdivoval. V jedne z nich byla postava Petronia, jako rimskeho Arbitra elegance. My, kteri ten bulvar cteme – necteme, si myslime ze jsme nekdo jako Petronius? My chceme byt temi, kdo znaji ten presny rozdil mezi smradem, zapachem a vuni? Ta pristi diskuse by mela byt o meritku libovitosti.
Nekteri ze zdejsich prispevkaru vedi, jaky je jednodenni naklad kterehokoliv bulvaru. Prosim, uvedte cisla bezoznaceni jmena casopisu. Je snad jiny zpusob jak merit libovitost? Mimochodem: Respekt v rubrice karmy ma otazku: Libilo se vam …?

Od: Jiří Němčík

Jiří Němčík — Sat, 14 Jun 2008 22:54:26 +0000

2 RV…
Já se taky hlásim, že bulvár nečtu nikdy, to kandidáti na básníky nemůžou, zkazilo by je to…

[http://youtube.com/watch?v=T0hJtqeRtqI&feature=r]

Od: Jarmila Riesová

Jarmila Riesová — Sat, 14 Jun 2008 22:49:05 +0000

Vyhýbám se bulváru
Na bulvár jsem přímo alergická, po té co má přítelkyně dala bulváru rozhovor a potom byla v šoku, jak se překroutily informace které dodala, jsem pochopila, že je to poplatné jen určitému typu lidí. Tušila jsem, že se v bulvárech píšou nepravdy. Nevím však proč. Když už si udělají tu práci, sjednají si schůzku, napíšou rozhovor, dají jej ke korektuře a výsledek? ŠOK !!! Vše jinak. Velké titulky zaujmou a to lejno co je pod tím, je jen proto, aby bylo o čem na pracovištích v hospodách atd. mluvit. Štítím se už jen se dotknout některého z těchto balastů. Spíš si dávám otázku proč to tolik lidí čte. Proč je humor tak povrchní. Proč už v dětských pořadech se mluví vulgárně. Mladá generace považuje bulvár za normálnost a samozřejmost a serioznost za slabost. Proto ráda čtu blogy na respektu. Jsou jedinečné a podmětné. Člověk, když má více informací z nezávislých zdrojů, tím mám na mysli i diskuse, může i dost věcí přehodnotit a nebo si udělat svůj nový vlastní názor. To v bulváru nehrozí.