Komentáře: Morální alchymisté

Od: MH.

MH. — Thu, 07 Feb 2008 12:37:29 +0000

Ano, souhlasím.
Poslední moje texty už byly hodně abstraktní. A delší dobu to už (ve smyslu toho citátu výše) vnímám stejně. Jde skutečně o přítomnost, která náš život činí životem. A v podstatě je pak už i jedno, kde (na kterém místě) ho (život) člověk žije.

Díky. Byla to i pro mne příjemná a snad i užitečná diskuse. Děkuji však i RV za prostor, který vytvořil.

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Thu, 07 Feb 2008 10:01:49 +0000

Pro M.H.
Zase se vracím zpátky na zem, k osobní odpovědnosti.
„…proto tedy povolaný: nechává vzdáleného a drží se blízkého.“ (Lao´C, Tao Te Ťing, verš nevím, který, musel bych to hledat).
Pěkný den 🙂

Od: krysař

krysař — Wed, 06 Feb 2008 21:51:15 +0000

je to tak
jak vidno ona ta sociologie když se přežvýká je i poučná a použitelná… škoda že ne všichni „klasikové“ psali tak srozumitelně jako vy…

Od: MH.

MH. — Wed, 06 Feb 2008 11:37:15 +0000

ad „malé rýpnutí“
Zde nemohu opět než souhlasit. Co se „smíření se“ týče, to – upřímně vzato – asi opravdou (ve smyslu se vším (i de facto se samotným (ve smyslu celým) Bohem)) bude možné stejně asi až úplne nakonec v Nebi. Dokud člověk žije, vždy budou (i myslím) věci, s nimiž se nám smířit nebude zcela easy.

Co se osobní odpovědnosti týče – plně souhlasím. Dokonce si myslím, že právě (a možná i jedině) to je cesta, jak ke smíření se s Bohem, lidmi, ale i se sebou samým nakonec dospět…

Od: MH.

MH. — Wed, 06 Feb 2008 11:22:15 +0000

ad „zamyšlení nad diskusí“
Ano, uznávám, že i diskuse je jen „nástroj“, technika. Tj. lze se i diskuse snažit využít užitečně (ve prospěch Pravdy), stejně jako nedobře (např. k tomu s lidmi manipulovat apod.) Můj názor však je a za tím stojím, že SMYSL má dělat to, co je užitečné. Zde se můžeme dohadovat a co tedy je to užitečné. Sám za sebe (což je opět ale můj osobní názor a postoj) to beru tak, že úplně nakonec se všichni lidé sejdou (tj. ve smyslu až nakonec, až po smrti, v Nebi) a všechno budeme jednou vědět. Buď se za své jednání budu muset před sebou i před druhými stydět, nebo mne to naopak bude spíše těšit. V tomto smyslu slova to tedy vnímám tak, že užitečným je pro mne dělat věci užitečné, nikoliv komukoliv (tj. sobě i druhým) jakkoli ubližovat a škodit.

Jasně, i diskuse má tedy smysl, když je činěna se záměrem druhému člověku naslouchat, pravdu hledat.

Od: tom

tom — Tue, 05 Feb 2008 17:49:07 +0000

alchymie
Alchymii můžeme také nahlížet jako nauku směřující k (sebe)poznání a sebezdokonalení. Obávám se, že alchymie v lidovém pojetí bude spojena spíše s podvodníkem Kellym či s potrhlými experimentátory ve směšných oblečcích. Nesedí mi termín morální alchymie a pokusem o obhajobu lidovým pojetím jste to ještě zhoršil, ale je to jen drobnost.
Mimochodem, ten odstavec, který se Vám zamlouvá („Ekonomové dobře vědí…”), je částí delšího textu [http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=2To] kde VK používá starý dobrý dvojí metr.
Jdu na Vás jemně, VK je můj oblíbenec :o)

Od: Camille

Camille — Mon, 04 Feb 2008 22:15:07 +0000

to Mercedes Přejetá
Ovšemže hodnoty nepřichází z říše racionálna, ovšem lze je racionálně přezkoumat, a ty skutečné hodnoty racionálním testem projdou bez obtíží, čímž jsou světě ratia „zakotveny“. Potom je rozumný i požadavek racionálního zakotvení politiky.

Šikovný (a příjemně stručný!) výklad racionality hodnot (z teologické perspektivy) nabízí třeba Muhammad Iqbál (Rekonstrukce náboženského myšlení v islámu; v češtině Lahore: Iqbal Academy, 2003, anglický originál dostupný na wikisource)

Od: RV

RV — Mon, 04 Feb 2008 20:24:39 +0000

to Mercedes Přejetá
Kterápak to intelektuálka se nám skrývá za tak rozverným nickem?

Skoro mám problém Váš komentář dekódovat.. Ostatně poststrukturalismus není nic, v čem bych byl kovaný…

Nebo je to provokace? 🙂

Od: Mercedes Přejetá

Mercedes Přejetá — Mon, 04 Feb 2008 20:11:31 +0000

K Mannheimovi, ideologii a politice
to RV: Jistě, Mannheimovi nevyšel pokus s nezakotvenou inteligencí jako skupinou (asi pro její přílišnou šíři, přiznejme si, vleze se tam ledaskdo), ovšem to, že se začaly chápat pojmy jako diskurz nebo epistéma poněkud jinak, stejně jako skutečnost, že mnoho z obsahu běžně sdíleného vědění bylo dekonstruováno, a tedy ukázáno ne jako nutnost, leč jako jedna z variant možného, napovídá, že pachová stopa, kterou zvětřil ve svém chřípí a která odkazuje k jistému směřování, jež jeho teorie předznamenala, nebyla zcela falešná.
A pokud byla řeč o politice, jistě by bylo nejlépe, kdyby ve své praxi byla obtisknutím hodnot do sféry veřejného. Jak těžko hodnoty přichází z říše racionálna, tak těžko lze aspirovat na racionální zakotvení politiky. Jen tak se může stát oblastí, skrze niž si bude možno svět opětovně přivlastnit.

Od: RV

RV — Mon, 04 Feb 2008 19:52:08 +0000

to Pavel Sikora
Já jsem také pro přímou volbu prezidenta. Ale o tom text není a nemá být.