Když se na otázku posunu tématu hlasování v referendu podíváme z jiného úhlu pohledu, tak může dojít k průniku, protože finální otázka pak zní: „Mají politici, kteří nekomunikují (a blabla…), právo rozhodovat o takto důležitých věcech?“ Jak moc je pro každého důležité rozhodnutí o radaru/evropské ústavě musí každý posoudit sám. Z mého úhlu pohledu by referendum bylo vhodné. Minimálně z toho důvodu, že žádná strana (ať už vládní nebo opoziční) neměla otázku, která by byť jen vzdáleně, připomínala radar ve svém volebním programu. Tady trochu hádám, protože se přiznávám, že jsem důkladně prostudoval jen program strany, která teď nekomunikuje se svými voliči (resp. minimálně neodpovídá na mé emaily).

Můj článek chtěl spíše upozornit na ty situace, kdy informace k dispozici jsou, ale přesto se jim nevěří. A snažil jsem se ukázat, v čem může u některých lidí být ten problém.

Pak je tu ještě ona také už probíraná otázka – jaký smysl či hodnotu by za těchto podmínek mělo „lidové“ referendum. Trochu mi to připomíná ona odmítavá referenda vůči Evropské ústavě ve Francii a tuším Holandsku, kde hlasování o Ústavě bylo v reálu často hlasováním „o něčem jiném“ a hlas proti spíše poselstvím vůči nekomunikujícím a nedostatečně informujícím politikům. I ono „ne radaru“ v Česku tak lze do určité míry nahlížet touto perspektivou.

Já osobně se považuji za člověka, který aplikuje kritické myšlení velmi často. Co mi vadí na americkém radaru? Pokud pominu to, že si myslím, že je pro nás vojensky zbytečný (což je přesně ten iracionální argument, pro který nemám dostatek informací), tak jsem neskutečně naštvaný z toho, jaké informace by se ke mě dostávaly, kdybych neměl možnost být na internetu a díval bych se jen na televizi (což teda nedělám) a četl noviny.

to vanoce3000: O to nejde. Málokdo má důkladné informace a některých informací skutečně není třeba. Problém s mým známým byl v tom, že uváděl argumenty, na které existovaly protiargumenty, které mohly jeho obrázek poupravit. Jenže on o nich nevěděl a navíc tvrdil, že tyto informace, resp. odpovědi na jeho otázky, nejsou k dispozici a jsou tajeny. A tady si myslím, že je opravdu na místě se seznámit s dostupnými informacemi, než člověk začne vynášet jednoznačné závěry.

Co se týče zdravotních rizik radaru, analýzu odborníků je třeba chápat jako „nevíme, jak by to mohlo člověku ublížit“, což není totéž jako „je to bezpečné“. Kolik věcí už lidé po důkladném zkoumání považovali za „bezpečné“, aby se o pár let později přesvědčili o opaku…

Považoval bych za férové místním nabídnout, ať si vyberou, zda chtějí své nemovistosti státu prodat (za cenu, která pokryje náklady na stěhování a zakoupení obdobné nemovitosti jinde) nebo získat od státu finanční kompenzaci odpovídající poklesu hodnoty nemovistostí. Pak by i to místní referendum mohlo dopadnout příznivěji.

Paroubek hraje o moc populistickou metodou. CSSD neni zrovna lidova strana, kdyby byli u koryta, urcite by se volicu nezeptali.