Komentáře: Homo interpretans

Od: Deadpan

Deadpan — Mon, 14 Jul 2008 09:41:11 +0000

Pointa Vašeho článku
o relativních pravdách se zřejmě ukrývá v ilustrativním dialogu (škoda, že nedotaženém). Tajenka je přitom velmi prostá a zjednodušený dialog by mohl vypadat třeba takto:

1: Chceme mír.
2: My chceme taky mír.
1: My ho chceme víc.
2: Nemáte pravdu, my ho chceme víc.
1: Tak dobře. Kam až dostřelí vaše rakety?

Vy samozřejmě nemluvíte o řešení, pokládáte pouze filozofickou otázku. A pokládáte ji inteligentně, zasvěceně, stylově a čtivě. Takže trochu pozdě, ale karma.

Od: bětka.báthory

bětka.báthory — Thu, 17 Apr 2008 16:31:09 +0000

2 TO – Vás nebral Duch Svatý vážně už v 15.stol…
… že z nóbl rodiny je muž,/ má arci právo na více,/ vydědil ho Duch Svatý už,/ duchem je chudý velice,/ i vedu ho co dědice/ své knihy Chytrým napověz,/ tou zmoudří každá palice…. tak hajdy do Paříže a urgovat svůj podíl u vykonavatelů Villonovy závěti!

Od: lucie kellnerová

lucie kellnerová — Wed, 26 Mar 2008 23:35:33 +0000

taky mě teď to téma zajímá,
takže dík za teoretickou podložku…

je to zvláštní, ta potřeba každý nový fakt začlenit do světonázorového celku – vstřebat, někdy překrucovat, aby zapad, někdy se potrápit a pozměnit celek a občas stokrát nic umoří staré paradigma… 🙂

ale bělohradský… toho fakt nemůžu

Od: Ondřej Bouda

Ondřej Bouda — Tue, 18 Mar 2008 16:28:52 +0000

Ivo, (název reakce je příliš krátký)
až umřete, nebudete už muset jíst
(tedy jen do té doby, než se znovu narodíte, samozřejmě!)

Od: Ivo Kaipr

Ivo Kaipr — Mon, 17 Mar 2008 23:57:10 +0000

Martině.mik
Díky za hru. Dobrou noc.

PS: A jakémukoliv vyprávění, které bude v důsledku říkat, že člověk nemusí jíst, nevěřte:-)

Od: Jabo

Jabo — Mon, 17 Mar 2008 23:52:16 +0000

S pravdou ven
Mluvi se tu mnoho o pravde. Kdyz nam byla ukazana standarta prezidenta CSR ( v te dobe), my, skolackove, jsme se tenkrat ptali: Co to slovo Pravda chce rict? Ten, kdo navrhl tu standartu, by nam to mel vysvetlit.
Poznamka pod carou:
To je mimo misu: Skolacek si myslel, ze lhat ma za nasledek narez. Kdyby rekl pravdu, stejne by dostal ten samy narez.
Ergo: Jaka je relace mezi pravdou a lzi, kdyz vysledek byl pro nej stejny?

Od: martina.mik

martina.mik — Mon, 17 Mar 2008 23:31:22 +0000

to Ivo Kaipr
Tak jsme si tu pěkně pohráli, na lov se zatím nechystám, takže si o přestávkách mezi hraním budu nadále prověřovat „tvrdá fakta existence,“ nic jiného stejně nezbývá;-)
Dobrou noc.

Od: Ivo Kaipr

Ivo Kaipr — Mon, 17 Mar 2008 23:02:17 +0000

Martině.mik o nejtvrdším faktu existence 🙂
Pro člověka není zdánlivě problém žít v pohádce. Ve snu. Ve vlastním světě. V blázinci nebo v poustevně.

Nejtvrdším faktem je ale existence jako taková. Žádným vyprávěním nelze nahradit, že abychom žili, musíme jíst a pít. A nikomu se nepodařilo, aby další lidi vyrostli z mlh jako Sirael. Existenci světa doopravdy nelze zpochybnit, protože pak musím zpochybnit existenci sebe sama. Hra je možná, mohu si hrát s okraji existence, mohu snít o životě po smrti, mohu snít o prolínání světů.

Ale co se stane, nevezmu-li do jako pevný bod existenci jako takovou?

Nebudu jíst – takže umřu. Pokud budu žít v tomhle světě, v existenci ve které musím jíst, abych byl, nemohu ho zpochybnit. Musel bych přestat být propojen s existencí, abych ji zpochybnil, tj. musel bych umřít. V té chvíli se ukáže, které vyprávění je fakt, a které je jenom hra.

Nikoliv bezúčelná hra. Memetická cvičení jsou v našem prostoru stejně nutná, jako si hrají mláďata lišek mezi sebou na lov.

Od: RV

RV — Mon, 17 Mar 2008 19:52:23 +0000

to MS
Pane Šuto, toto je od Vás celkem nezvyklý příspěvek. 🙂

Od: MS

MS — Mon, 17 Mar 2008 19:45:19 +0000

pekna intlosska onanie
pekna intlosska onanie, ale furt lepsi nez komunismus, libaralismus, anarchokomunismus, anarchokapitalismus nebo socialismus s lidskou tvari. tahle onanie aspon nikomu neskodi a par intlosu uspokoji